tx - 2025-11-12, 12:06 Tu akurat 100% racji z ostatnim gościem. Rzeczywiście Trafonline nie informuje osobno o wycofanych koniach i zmianach w dosiadach, a wprowadza te zmiany bezpośrednio do gry i na listę startową, bez info o zmianie. Z drugiej strony, co na przykład zrobił w tej sptawie ostatni gość, czy interweniował w tej sprawie w Trafie Z W.i z jakim skutkiem? L. Anonymous - 2025-11-12, 12:08 (polemicznie, patrz wyżej punkty 1 do 4 tx'a 10:31) 1. Broń nas Panie Boże przed tymi, których zadowala obecny stan, bo są hamulcem postępu. 2. Kłamstwo wielokrotnie powtórzone stanie się prawdą? 3. Wysoki poziom czegokolwiek zawsze przyciąga, a niski zniechęca. 4. Mnie też ten pomysł nie przekonuje Poniżej: Każdy może mieć na ten temat własną opinię i nie w tym jest problem. Polega on na tym, że takich jak tx, których zadowala byle co, jest garstka. Podążanie w tym kierunku, to skazywanie się na niszowość i powolny upadek. Ku pełnemu zadowoleniu tejże garstki. Zastanawiając się, co może przyciągać publiczność na tor, doszedłem do wniosku, że są dwie kategorie bywalców. Do pierwszej należą ci, którzy traktują je jako lekką rozrywkę. Chcą się chwilę pobawić, coś obstawić, przeżyć emocje, miło spędzić czas na świeżym powietrzu ze znajomymi i zapomnieć o wyścigach po powrocie do domu. Nie znają bliżej koni, jeźdźców czy trenerów, nie analizują, ale też by chcieli mieć szanse. Oni potrzebują podpowiedzi, co warto obstawić, by ich koń chociaż był w walce. A może przede wszystkim, na którego konia nie warto postawić. Tymczasem eksperci zdają się tego nie rozumieć. W prawie wszystkich wyścigach słyszę o większości koni opinię, że "nie można go skreślać". Ponadto, gdy którykolwiek z nich wymieni jakiegoś konia w gronie faworytów, natychmiast wszyscy się zgadzają. Widzę tutaj obawę przed wypowiadaniem bardziej radykalnych sądów, by przypadkiem nie dać plamy albo by nie pogrążyć kolegi, który wymyślił głupotę. Dodatkowo istnieje obowiązek posiadania typów zawsze i wszędzie, chociażby nie miało się zielonego pojęcia, co może się w wyścigu zdarzyć i kto ma prawo go wygrać. Czy kiedykolwiek ktoś słyszał, by ekspert powiedział, że to nie jest bieg dla niego i nie ma zdania? Musi je mieć, więc coś wymyśla na poczekaniu! Jeśli ja mam pięć dni na przeanalizowanie dwudniówki, to zwykle jest to za mało czasu, więc wybieram kilka biegów, które wydają mi się ciekawsze i staram się je przeanalizować bardziej dogłębnie. Kiedy eksperci mają to robić, skoro od poniedziałku do piątku albo komentują gonitwy francuskie albo przygotowują jakieś materiały dla Trafu? Siłą rzeczy ich opinie muszą być oparte na analizie powierzchownej i nie stanowią wystarczająco dobrej podpowiedzi dla tej grupy graczy, by ich zachęcić. Drugą grupę stanowią analitycy, których pociąga główkowanie, dlaczego dany koń wygrał z innym, skoro poprzednio z nim przegrał. Czy to kwestia zmiany dosiadu, czy stanu toru, może dystansu, a może formy czy sposobu przeprowadzenia w wyścigu? Analizować można na podstawie rzetelnych informacji. Części dostarcza program, ale ekipa prowadząca nie dokłada swojej cegiełki. Eksperci niczego nowego nie wnoszą, bo sami nie mają pojęcia (to nie zarzut, ja ich rozumiem). Nie mają kiedy tych dodatkowych informacji zbierać, nie chodzą na poranne galopy, nie odwiedzają codziennie stajni, nie trzymają ręki na pulsie. Ale muszą się wypowiedzieć, więc powstają takie kwiatki, że koń był piąty, potem czwarty, a potem trzeci, więc jego forma rośnie. No ręce opadają. Tak, wysoka jakość zachęca, kiepska zniechęca. Anonymous - 2025-11-12, 12:17 Dla mnie opinie „ekspertów” są pożyteczne. Napuszczają graczy na swoje wynalazki i dzięki temu są wyższe wypłaty dla grających, którzy mają o tym jakie takie pojęcie Anonymous - 2025-11-12, 12:19
Ja nie jestem od interweniowania w Trafie w każdej sprawie, w której widzę niedociągnięcia. Nie interweniowałem też w masarni, że kiełbasa, która ostatnio kupiłem była słabo przyprawiona i mi nie smakowała. Następnym razem jej nie kupię. Tak działa rynek. Firmy zatrudniają fachowców, którzy powinni wiedzieć, jak powinien wyglądać ich produkt. Albo mieć w sobie trochę samokrytycyzmu i pytać konsumentów. W wielu sprawach są przeprowadzane ankiety, badanie rynku. Czy słyszałeś kiedykolwiek, by ktoś z PKWK lub TS wyszedł do publiczności z ankietą, co można poprawić? Im się wydaje, że wiedzą. tx - 2025-11-12, 12:23 A skąd gość 12:08 wyciągnął ten swój wniosek, że tx'a "zadawala byle co"? Czy " Za celownikiem" w Equi tv jako podsumowanie dnia to byle co? Gość 12:19. Nie zgadzam się. Porównanie z masarnią nie jest trafne, bo totalizator to inaczej zakłady wzajemne, a Traf Z W jest pośrednikiem. Zatem gracze powinni interweniować u pośrednika, jeśli coś nie jest tak, jak być powinno. L. Anonymous - 2025-11-12, 12:24
Pełna zgoda, mają nawet swoje ulubione konie do napuszczania, np. Grzechu Warta. Słusznie zauważyłeś, że "dla Ciebie". Może dla mnie, dla pewnego grona tych, co o wyścigach wiedzą ciut więcej niż szeroka publiczność. Tyle tylko, że rozmawiamy o rozwoju, a ten może wziąć się tylko z masowości. To jest kwestia, w której nie mogę dojść do porozumienia z tx-em. Spojrzenie na sprawę nie z własnej perspektywy, tylko okiem debiutanta. Jeśli będzie masowość, my sobie poradzimy. Anonymous - 2025-11-12, 12:24
Tak. tx - 2025-11-12, 12:40 ...jest coś nowego i dla mnie fajnego, dlaczego ostatni gość nie pozwala mi cieszyć się tym nowym? Mówimy o " Za celownikiem" w Equi tx Rzecz jak dla mnie dobrze zrobiona i potrzebna jako podsumowanie dnia wyścigowego. L. Anonymous - 2025-11-12, 12:48 Ależ pozwalam, ciesz się. https://www.google.com/se...byle+czym+tekst tx - 2025-11-12, 12:53 Ostatniemu gościowi wydaje się, że jest na tyle poważny, że może nawet wytykać brak powagi u drugiego, poprzez ten wierszyk w linku. Zatem, może powiedziałby, czy i jak widziałby podsumowanie dnia wyścigowego w Equi tv? L. Anonymous - 2025-11-12, 13:21 Będziesz zawiedziony. Wcale bym nie widział. Jest to rzecz do niczego niepotrzebna, nie wnosi nic nowego do wiedzy o koniach i wyścigach. Większość odpowiedzi jest zdawkowa, szczególnie w przypadku Kirgizów mających jeszcze kłopoty z polszczyzną. Niektóre amazonki fajnie się wypowiadają, ale walorów poznawczych jest tam także niewiele. Nasza rozmowa wpisuje się doskonale w odwieczną walkę romantyzmu z pozytywizmem. Ty jesteś romantykiem, przywiązujesz wagę do ozdobników. Lubisz, by coś było ładnie opakowane. Ja jestem typowym pozytywistą: patrzę na zawartość, wartość merytoryczną, skuteczność w działaniu, użyteczność. Nie dogadamy się, inne pryncypia. tx - 2025-11-12, 13:35 ...z treści tej ostatniej wypowiedzi ostatniego gościa wnioskuję, że uważa się on za lepszego ode mnie. Cieszyłbym się, gdyby był z tego jakiś pożytek. Ale na pytanie, jak inaczej coś zrobić lub co w zamian brak odpowiedzi.i jakieś wykrętasy. L. Wróćmy zatem do meritum: co dalej z Equi tv, telewizją wyścigową? Anonymous - 2025-11-12, 13:52
Nie lepszego, innego. Oczywiste jest, że skoro jesteś romantykiem, to uważasz postawę romantyczną za lepszą od pozytywistycznej. Ja odwrotnie. Nie przypisuj mi wykrętów, bo ich nie było. "Za celownikiem" dla mnie ad kosz. Co dalej z Equi tv? Już dostałeś odpowiedź dużo wcześniej od jednego z Gości. Trzeba zacząć od uświadomienia sobie celu jej istnienia, czego chyba nigdy nie zrobiono. Dalej określić środki do realizacji tego celu, dobrać ludzi, będących w stanie te cele realizować i działać. tx - 2025-11-12, 14:41 Zatem, według ostatniego gościa: 1/ Jaki cel Equi tv, 2/ Jakie środki? L. Anonymous - 2025-11-12, 15:37 To właśnie powinni ustalić zarządzający i finansujący przedsięwzięcie. Ich cele mogą się znacznie różnić od moich czy Twoich, więc nasze opinie są bez znaczenia. |
||||||||||||||
